Países na América do Sul com Maior Risco de Terremoto

Um panorama real de quais países sul-americanos convivem com o maior risco sísmico, por que o Chile lidera essa lista e como isso muda a forma de planejar uma viagem pela costa do Pacífico.

A América do Sul não tem risco igual em todo lugar

Existe uma confusão comum entre quem começa a planejar uma viagem pelo continente: a ideia de que “a América do Sul tem terremoto”. Não é assim. O risco é extremamente desigual, e a diferença não é de 20% ou 30%, é de várias ordens de grandeza. Um viajante em Buenos Aires ou no Rio de Janeiro tem uma probabilidade praticamente irrelevante de sentir um tremor forte. Já quem passa duas semanas entre Santiago, Valparaíso, Lima e Quito está circulando por uma das regiões sismicamente mais ativas do planeta.

A explicação é geológica e bastante direta. Ao longo de toda a costa oeste do continente, a placa de Nazca afunda por baixo da placa Sul-Americana, num processo chamado subducção. Esse encaixe forçado, que acontece na zona da fossa Peru-Chile, é o que criou a Cordilheira dos Andes e é também o que gera os maiores terremotos conhecidos pela ciência. Mais ao norte, entra a placa do Caribe empurrando a Venezuela e a Colômbia, além de sistemas de falhas continentais complexos. Na parte leste do continente, no meio da placa Sul-Americana, a crosta está longe das bordas e por isso é comparativamente estável.

Ou seja: o mapa do risco sísmico sul-americano é basicamente o mapa dos Andes e da costa do Pacífico.

O Chile está em outra categoria

Não é exagero dizer que o Chile é o país com maior risco sísmico da América do Sul e um dos maiores do mundo. O país inteiro está apoiado sobre a zona de subducção, de norte a sul, o que significa que praticamente nenhuma região chilena está fora da área de perigo.

Alguns fatos verificados que ajudam a entender a escala:

O terremoto de Valdivia, em 22 de maio de 1960, teve magnitude estimada em 9,5. É o maior terremoto já registrado por instrumentos na história da humanidade. Nada superou isso até hoje. Ele gerou um tsunami que atravessou o Pacífico e causou mortes no Havaí, no Japão e nas Filipinas, do outro lado do oceano. A ruptura da falha se estendeu por cerca de mil quilômetros.

Em 27 de fevereiro de 2010, o terremoto de Maule atingiu magnitude 8,8, com epicentro na região central do país. Foi um dos mais fortes já registrados no mundo. Provocou tsunami na costa chilena, matou centenas de pessoas e causou prejuízo estimado em algo entre 15% e 20% do PIB chileno da época. Ainda assim, o número de mortes foi baixo se comparado a terremotos de magnitude bem menor em outros países. Isso não foi sorte.

Aqui entra o ponto que mais me chama atenção quando se fala do Chile: risco sísmico alto não é a mesma coisa que vulnerabilidade alta. O Chile tem um dos códigos de construção antissísmica mais rigorosos do planeta, resultado direto do trauma de 1960 e de décadas de investimento técnico. Prédios em Santiago são projetados para se deformar e dissipar energia. Existe cultura de simulado, sistema de alerta de tsunami operado pelo SHOA (Serviço Hidrográfico e Oceanográfico da Marinha) e rotas de evacuação sinalizadas em quase toda cidade costeira. Se você andar por Viña del Mar, Iquique ou Puerto Varas, vai ver as placas com a seta apontando para o ponto seguro. Elas estão lá porque são usadas.

Também vale registrar que 2014 (Iquique, magnitude 8,2) e 2015 (Illapel, magnitude 8,3) trouxeram terremotos enormes com número de vítimas muito baixo, na casa das poucas dezenas. Para um país com essa exposição, é um resultado notável.

Peru: risco altíssimo e uma vulnerabilidade que preocupa

O Peru divide com o Chile a mesma zona de subducção, e a costa peruana concentra grande parte da população do país. Lima, com cerca de 10 milhões de habitantes, fica praticamente sobre a área de maior perigo.

O episódio mais grave da história moderna sul-americana em número de mortos aconteceu no Peru. Em 31 de maio de 1970, o terremoto de Áncash, de magnitude aproximada 7,9, desencadeou um deslizamento gigantesco no Nevado Huascarán que soterrou completamente a cidade de Yungay. As estimativas de mortes variam entre 66 mil e 70 mil pessoas. Foi o desastre natural mais letal da história do Peru e um dos piores já registrados nas Américas.

Depois disso vieram outros eventos importantes. Arequipa em 2001, magnitude 8,4. Pisco em 15 de agosto de 2007, magnitude 8,0, com mais de 500 mortos e destruição severa em Pisco, Chincha e Ica. Em 2019, um terremoto de magnitude 8,0 na Amazônia peruana, felizmente profundo e em área pouco povoada.

O ponto sensível do Peru é a construção informal. Boa parte da expansão urbana de Lima aconteceu em encostas e em terrenos instáveis, com autoconstrução sem projeto estrutural. Sismólogos peruanos falam há anos de um “silêncio sísmico” na região central da costa, uma seção da falha que não rompe de forma grande desde 1746, quando um terremoto e um tsunami devastaram Lima e Callao. Acumula-se energia ali. Não existe previsão de data, isso não é possível, mas a expectativa técnica de um evento grande na região é consenso entre pesquisadores do Instituto Geofísico do Peru.

Na prática, para quem viaja: Lima é uma cidade absolutamente visitável, com hotéis modernos em Miraflores e San Isidro que seguem norma sísmica. O risco maior está concentrado em bairros de autoconstrução, que não são justamente os que aparecem em roteiro turístico.

Equador: pequeno no mapa, grande no risco

O Equador é um caso interessante porque comprime muito perigo em pouco território. Tem a mesma subducção da placa de Nazca na costa, tem falhas ativas dentro do vale interandino onde estão Quito e Ambato, e ainda tem vulcanismo ativo pesado, com Cotopaxi, Tungurahua e Reventador na lista.

O terremoto de Esmeraldas, em 31 de janeiro de 1906, teve magnitude estimada em 8,8 e está entre os maiores já registrados no mundo. Mais recentemente, em 16 de abril de 2016, um terremoto de magnitude 7,8 atingiu a costa norte, perto de Pedernales e Manta. Morreram mais de 660 pessoas e o dano em cidades como Portoviejo e Manta foi brutal. Esse evento mudou a discussão pública equatoriana sobre fiscalização de obras, porque muitos prédios que caíram eram construções recentes com falhas graves de execução.

Quito tem um agravante próprio. A cidade está sobre um sistema de falhas geológicas locais, o que significa que um terremoto de magnitude relativamente moderada, digamos 6,5, mas raso e diretamente embaixo da cidade, pode causar mais estrago do que um evento de magnitude 8 distante na costa. Profundidade e distância importam tanto quanto magnitude, e isso quase nunca aparece nas manchetes.

Colômbia: risco alto no eixo cafeteiro e na cordilheira

A Colômbia fica no encontro de três placas: Nazca, Caribe e Sul-Americana. É uma bagunça tectônica, no melhor sentido técnico do termo. O risco alto se concentra na região andina, exatamente onde estão as cidades mais populosas.

O terremoto do Eixo Cafeteiro, em 25 de janeiro de 1999, com magnitude 6,2 e epicentro perto de Armênia, no Quindío, matou cerca de 1.180 pessoas e destruiu grande parte da cidade. Magnitude 6,2 é considerada moderada em escala global. O que fez a diferença ali foi a profundidade rasa e a fragilidade das construções.

Antes disso, em 1983, Popayán foi severamente danificada por um terremoto de magnitude 5,5, com centenas de mortos. E em 1985, o desastre de Armero não foi terremoto, foi a erupção do Nevado del Ruiz, que derreteu gelo e gerou lahares que soterraram a cidade e mataram mais de 23 mil pessoas. Cito porque o risco geológico colombiano é combinado, sísmico e vulcânico, do mesmo modo que no Equador.

Bogotá está em zona de risco intermediário a alto, com preocupação específica sobre a falha frontal da cordilheira oriental e sobre o solo sedimentar da savana, que amplifica ondas sísmicas. Medellín e Cali também estão em áreas de atividade relevante.

Bolívia: risco menor do que parece

Muita gente assume que a Bolívia, sendo país andino, tem risco altíssimo. Na verdade tem risco moderado, e o motivo é geográfico: a Bolívia não tem costa e está longe da fossa oceânica onde acontecem os megaterremotos. Os sismos bolivianos costumam ser profundos, muito profundos em alguns casos.

O terremoto de 9 de junho de 1994, na região de Beni, teve magnitude 8,2 e é um dos mais profundos já registrados, cerca de 630 quilômetros. Foi sentido em toda a América do Norte, chegou a ser percebido em Toronto, e ainda assim causou dano local pequeno justamente por causa da profundidade. Energia dissipa no caminho.

O risco maior na Bolívia vem de falhas continentais no vale de Cochabamba, Sucre e região de Aiquile. Aiquile foi atingida em 1998 por um terremoto de magnitude 6,6 que matoumais de 100 pessoas. La Paz tem risco sísmico moderado, mas convive com um problema paralelo bastante sério, que é a instabilidade de encostas.

Venezuela: risco alto na faixa norte

A Venezuela concentra seu perigo na faixa costeira norte, onde a placa do Caribe desliza contra a placa Sul-Americana no sistema de falhas de El Pilar e Boconó. É movimento transformante, parecido em lógica com o da falha de San Andreas.

O terremoto de Caracas de 29 de julho de 1967, magnitude 6,6, matou cerca de 240 pessoas e derrubou edifícios em Los Palos Grandes e Altamira. Um detalhe técnico importante saiu daquele evento: os prédios que caíram estavam sobre uma bacia sedimentar profunda que amplificou determinadas frequências de vibração. Foi um dos casos didáticos que ajudaram a consolidar o entendimento de efeito de sítio no mundo.

Antes, em 1812, um terremoto destruiu Caracas e Barquisimeto e matou milhares. E em 1900 houve um evento estimado em magnitude 7,6 no litoral central.

Hoje a preocupação técnica é o estado de conservação do estoque construído e a capacidade de resposta institucional, que estão bastante deteriorados. Risco físico é uma coisa, capacidade de responder é outra.

Argentina: risco concentrado em Cuyo

A Argentina é um país imenso com risco quase todo concentrado numa faixa oeste, na região de Cuyo, ou seja, San Juan e Mendoza.

O terremoto de San Juan, em 15 de janeiro de 1944, teve magnitude 7,4 e matou cerca de 10 mil pessoas, o que representava perto de 10% da população da cidade na época. Foi o desastre natural mais letal da história argentina. Depois dele nasceram as primeiras normas antissísmicas do país, e a construção em adobe passou a ser desestimulada.

Mendoza já foi arrasada em 1861 por um terremoto que matou milhares de pessoas, e a cidade foi reconstruída em outro local, com ruas largas e praças distribuídas, um projeto urbano pensado justamente para evacuação e para reduzir risco de incêndio e desabamento em cascata. Quem caminha por Mendoza hoje está andando por uma cidade desenhada por causa de terremoto, mesmo que ninguém comente isso.

Buenos Aires, Córdoba, Rosário e a Patagônia atlântica têm risco baixo.

Brasil, Uruguai, Paraguai, Guianas: risco baixo

Aqui o texto fica curto porque a realidade é curta. Esses países estão no interior da placa Sul-Americana, longe das bordas ativas. O Brasil tem sismos, sim, e isso surpreende parte das pessoas. O maior registrado em território brasileiro teve magnitude 6,2, em 1955, no Mato Grosso, em área quase desabitada na época. Em 1980, um tremor de magnitude 5,2 no Ceará, na região de Pacajus, foi sentido em várias capitais do Nordeste. Em 2007, um sismo de magnitude 4,9 em Itacarambi, no norte de Minas Gerais, causou a morte de uma criança, o único óbito confirmado por terremoto no Brasil.

Também há sismos amazônicos profundos originados na fronteira com o Peru e a Bolívia, que às vezes são sentidos no Acre e em Rondônia sem causar dano.

Resumo honesto: o Brasil não precisa de código antissísmico como o do Chile, e não tem. Existe uma norma técnica para projetos específicos e para estruturas críticas, mas construção civil comum brasileira não é dimensionada para sismo.

Comparativo rápido

O que isso significa na hora de planejar a viagem

Vou ser direto: risco sísmico não é motivo para cancelar viagem nenhuma na América do Sul. A probabilidade de você estar exatamente no lugar e no momento de um terremoto destrutivo durante duas ou três semanas de viagem é muito pequena. Mas existem decisões de planejamento que custam zero e reduzem problema.

Escolha de hospedagem importa mais do que país. Prédio recente e regularizado em Santiago é mais seguro do que casa antiga de alvenaria sem reforço em qualquer cidade andina. Em zonas costeiras do Chile, Peru e Equador, vale olhar se o hotel está em cota baixa demais em relação ao mar. Se estiver a poucos metros de altitude, saiba qual é a rota de evacuação. Normalmente está atrás da porta do quarto ou na recepção.

Aprenda a regra do tsunami local. Nas zonas de subducção do Pacífico, o alerta pode não chegar em tempo, porque a onda pode levar quinze ou vinte minutos para atingir a costa. A regra usada no Chile e no Japão é simples: se o tremor for forte o suficiente para você ter dificuldade de ficar de pé, ou durar mais de um minuto, não espere sirene, suba. Terreno alto ou andar alto de prédio sólido.

Seguro viagem com cobertura de desastre natural e interrupção de viagem. Muita apólice barata exclui evento da natureza ou limita muito. Vale ler essa cláusula específica. Em 2010, depois do terremoto no Chile, o aeroporto de Santiago ficou com operação comprometida por dias, e quem tinha cobertura de interrupção resolveu remarcação sem pagar do próprio bolso.

Baixe informação offline. Contato do consulado brasileiro, endereço do hotel escrito em espanhol, mapa da cidade salvo no celular. Terremoto costuma derrubar rede de telefonia por sobrecarga antes de derrubar qualquer prédio.

Evite estrada de montanha logo depois de tremor. Deslizamento é a causa indireta mais comum de morte e de bloqueio em região andina. Se houve sismo forte, dar um dia de folga no trajeto Cusco-Ollantaytambo, ou em qualquer travessia de cordilheira, é decisão sensata.

Uma última observação que considero relevante. Existe uma tendência de tratar o Chile como o lugar perigoso da lista, porque o número da magnitude é assustador. Só que a experiência histórica mostra o contrário: onde há mais preparo, morre menos gente. Os terremotos mais letais da América do Sul aconteceram com magnitudes menores, em lugares com construção frágil e encosta instável. O número da escala Richter conta metade da história. A outra metade é como as casas foram construídas e o que as pessoas sabem fazer nos primeiros trinta segundos.